Wat denk je Over software voor digitale rechtenbeheer is het moeilijk om te discussiëren over dit saaie feit. Theoretisch bestaat deze nationale technologie om het intellectuele eigendom te beschermen van bedrijven die muziek, films en games maken, maar het kan het op weg zijn om te genieten van boeken, muziek en video’s.
Als je bijvoorbeeld een aantal boeken op het Amazon Kindle -platform hebt gekocht, besloot je later dat je op een COBO -apparaat wilt schakelen (of contrast). DRM -systemen op beide platforms zijn ontworpen om te voorkomen dat uw boek van het ene platform naar het andere gaat, wat betekent dat u opnieuw moet betalen om een boek te lezen over de cobo dat u al voor Kindle hebt betaald.
De software bestaat waarin deze DRM kan verwijderen. Het moet wat onderzoek doen en door een aantal technische hoepels springen, maar het kan je redden van het kopen van dezelfde media voor de tweede keer. Maar is het legaal?
Ongeldig, hoe minder waarschijnlijk effectief is
Laten we de pleister scheuren: het werk van het verwijderen van DRM uit elk type auteursrechtelijk beschermd werk is uitgebreid illegaal in de Verenigde Staten Titel 17’s 1201 divisie, de code van de Verenigde StatenDie in 1998 werd aangenomen met de Digital Millennium Copyright Act.
De regel is vrij duidelijk geschreven: “Niemand kan elke technische actie onderbreken die de toegang tot een onder deze titel beschermde taak effectief regelt.”
Vroeg ik Derek BambaurEen professor rechten aan een universiteit of Florida die experts op het gebied van internetwet, cyberquacy en intellectueel eigendom, heeft uitzonderingen. Bambaur vertelt me dat hier heel weinig wettelijke dubbelzinnigheid is.
“De uitzonderingen zijn er, maar ze zijn echt smal,” benadrukte hij dat de argumenten van het eerste amendement niet werkten waar het intellectuele eigendom.
Maar als u naar de gevangenis gaat of aangeklaagd, verwijdert u de DRM voor het bestand dat u hebt gegeven? Bambaur zegt, misschien niet, bedrijven doen meestal niet de moeite om het te volgen.
“We schenden allemaal constant het auteursrecht,” zei hij, zeggend dat fotokopie -stripstrips aan de deur van zijn kantoor technisch gezien een overtreding zijn. Eigenaren van intellectuele eigendommen zullen het grote publiek niet kunnen aanklagen. “Bedrijven volgen alleen mensen die auteursrechtelijk beschermd zijn met anderen.”
“Als DRM -verwijdering alleen voor persoonlijk gebruik is, is het moeilijk om te detecteren,” en bedrijven zijn niet geschikt om er achteraan te gaan, “a, de muziekindustrie heeft het geprobeerd en het was een vreselijke mislukking.
En dit is wat bedrijven doen: probeer de distributie van software te stoppen of te blokkeren die DRM uit de bestanden verwijdert. Bambaur zegt dat dit de reden is waarom de meeste van deze nationale software buiten de Verenigde Staten worden gemaakt en worden gedistribueerd op websites buiten de Amerikaanse jurisdictie. Hij benadrukte verder dat na het verwijderen van de DRM het bestand dat met anderen wordt gedeeld, veel meer kans hebben om de zaak aan te trekken.
