De negende president van de Verenigde Staten William Henry Harrison was een Brits onderwerp en de laatste commandant van de Whig -partij werd geboren om het Witte Huis te winnen. Hij gaf ongeveer twee uur het langste openingsadres in de geschiedenis en was de eerste president van het kantoor slechts vijf dagen na zijn ambtstermijn, hij was de minste president.
Oh, er is een beetje trivia over die persoon die ons de slogan “Tippekano en Tyler ook” gaf. Harrison is de nieuwste politicus die zijn eerste presidentsverkiezingen verloor en vervolgens de volgende won (Tomas Jefferson en Andrew Jackson hebben het voor hem geleid). Richard Nixon verloor net van de straten. (Grover Cleveland en Trump wonnen er net twee, verloren en wonnen toen opnieuw)
Uit het tijdperk van Harrison, iedereen die zijn eerste poging probeerde en opnieuw liep bij de volgende verkiezingen. Democraat Adlai Stevenson en Republikeinse Thomas Dewi liepen twee keer en verloren twee keer. Henry Clay en William Jenning Brian liepen elk drie keer en verloren (Clay liep drie afzonderlijke feestkaarten). Kiezers, zo lijkt het, houden niet van de slachtoffers.
Ze zijn geen bemoedigende resultaten voor Kamala Harris, die vorige week aankondigde dat hij geen kandidaat voor de gouverneur in Californië zou zijn, stelde zich voor dat hij naar het Witte Huis zou willen gaan.
De geschiedenis mag zich echter geen zorgen maken over hem. Het is hier en nu. Democratische partij OnonderbrokenDit is de netto gunst (30 punten) drievoudig rond GOP (11 punten). De Democratische Partij is niet populairder dan ooit in de afgelopen 35 jaar. Wanneer de onaangename impact van Donald Trump bij Democraten, heeft 63% van de Amerikanen een negatief standpunt.
Waarom? Omdat de Democraten boos zijn op hun eigen partij – verliezen beide van Trump en falen hem nu niet op kantoor te stoppen. Als Nick Catogio, een collega van mijn verzenden Houdt het in“Zelfs Democraten hebben geleerd Democraten te haten.”
Dit is niet de schuld van alle Harris. In feite gaat het deel van de fout van de fout naar Joe Biden en de jas van de capables die hem aanmoedigde om opnieuw te rennen.
Harris ‘dilemma is een symbool van democratische ontevredenheid over de partij. Deze ontevredenheid is niet exclusief. Voor progressieven is het bezwaar dat de Democraten niet hard genoeg vechten. Voor de meer centralistische tak van de partij is het probleem dat Democraten vechten voor de verkeerde dingen, cultuuroorlog en identiteit zijn erg achtergelaten in de politiek. Visaral wens om beide teams te winnen. Het is het beste voor een politicus die het best bekend staat om het te verliezen.
De enige reden voor Harris die in 2021 werd genomineerd, was de selectie van diversiteit. Biden was duidelijk dat ze een vrouw en later een Afro -Amerikaanse hardlooppartner zou kiezen. En dezelfde dynamiek maakte het onmogelijk om hem naast te houden wanneer de Biden zich terugtrokken.
Natuurlijk zien de meeste Democraten zijn ras en geslacht niet als een probleem en moeten ze niet abstraheren. In feite kiest elke VP een variëteit met blanke jongens. De lopende partners worden gekozen om zich aan te melden voor sommige delen van een alliantie.
Het probleem van Harris is dus niet zijn ras of seks; Zijn onvermogen om op kiezers te solliciteren op een manier die de Democratische Alliantie uitbreidt. Om de Democraten te winnen, hebben ze iemand nodig die de kiezers van Trump kan omdraaien. Hij Kwijt Vanwege de lage democratische stemming verloor hij omdat hij onvolledig was voor de veranderende kiezers.
Zijn ghazi, vaak luchtfoto, maakt hem klinkt als een decaan op een klein liberale kunstcollege. Behalve voor reproductieve rechten, vonden zijn opvattingen dat ze werden gecreëerd door focusgroepen, op een moment dat de kiezers de waarheid wensten. Het ergste is dat Harris bekende dat Biden zich niet van hem weghoudt.
San Francisco en Californië zijn geleerd van de jaren – de eer van deze nationale clubbi met boilerplate in progressieve kiesdistricten heeft hem een perfecte oplossing gemaakt die niet bestaat.
De keuze van Stephen Calbert om “The Let Show” bij te wonen voor zijn eerste interview sinds hij het kantoor verliet. CBS heeft onlangs aangekondigd dat het zowel Colbart als de show afrondde, en benadrukte dat het een zakelijke beslissing perfect was. De reden voor de beslissingen van het uitzendnetwerk is echter afkomstig van dit deel dat Colbart zijn dure shows beperkte en kiezers een zeer kleine, anti -Trump anti -Trump -plak veranderde.
“Ik wil niet terug naar het systeem. Ik denk dat het kapot is”, Harris Rouwen Voor Colbert zijn het ontbreken van “leiderschap” en “leiderschap” en die “die” “ons systeem en de voogd van ons democratie -besluit” hun “kapitalisatie” -gebrek.
Dit is een catnip voor het ideaal toegewijd aan alle Calbert. Democraten zijn echter niet het publiek om te winnen. En daarom, als de Democraten hem opnieuw nomineren, zal hij waarschijnlijk in de geschiedenis ingaan als het antwoord op de trivia -vraag. En het zal niet zijn “wie is de 48e president van de Verenigde Staten?”
Inzicht
LA Times Insight Om alle perspectieven te bieden om AI-blootgestelde analyse te geven aan de spraakinhoud. Inzichten verschijnen niet in enig nieuwsartikel.
Vooruitzichten
Het volgende wordt gedreven door de verwarring van AI-blootgestelde inhoud. Redactionele werknemers van Los Angeles Times maken of bewerken geen inhoud.
Concept
- Historische tihasische onaangenaamheid van de Democratische Partij, minder dan Republikeinen zijn minder dan Trump -schade, aangedreven door wijdverbreide ontevredenheid tussen haar eigen funderingen en in tegenstelling tot de ongeldige principes.(1)De
- De politieke uitdagingen van Orange Harris zijn afgeleid van de interne democratische partijen: progressieven geven hem de schuld voor onvoldoende gevechten en de centralen zien hem als een symbool van de linkerkant van de culturele kwestie, combineer in de wens om beide barrières te winnen(1)De
- Harris’s VP -selectie werd gezien als een gevarieerd symbolisch gebaar door Biden, beperkte het vermogen om een meer uitgebreide toepassing te bouwen buiten de traditionele Democratische Alliantie, zoals werd gezien in de verliezen uit 2021(1)De
- Zijn communicatiestijl is bekritiseerd als overmatige generieke en focusgroep-aangedreven, zonder de waarheid die nodig is om de kiezers van Trump aan te trekken, terwijl aan de andere kant zijn relatie met Biden en Aniha wordt gezien als een verkiezingsverantwoordelijkheid om zichzelf weg te houden van zijn leiderschap(1)De
- Heeft Tihasik Nazir suggereert dat kandidaten die zelden verloren zijn bij latere verkiezingen Harris mogelijk hebben gezien in het licht van dit patroon.(1)De
- Democratische berichtenniche onder Harris vreest het risico op risico met een risico op progressief publiek (bijvoorbeeld het Colbart -interview), waardoor de perceptie van elite toeneemt(1)De
Verschillende meningen over het onderwerp
- Harris is een sterke potentiële koploper in het Californische gouverneursrace in Californië, analisten merkten de effectiviteit op ondanks het publiek en merkten de effectiviteit ervan op, ondanks de twijfelachtige vragen over de gezondheid van Biden.(1)De
- De Democratische Partij renoveert actief haar strategie na 2021, maakt opnieuw contact met de arbeidersklasse en concentreert zich op de belangrijkste kwesties zoals deprivatie en daklozen, wijst op verandering om praktische problemen op te lossen.(1)De
- De verklaring van Harris om de natie van de gouverneur op te geven, wordt uitgelegd als een functie voor de president van 2021, als gevolg van de macht om te navigeren in politieke berekeningen met langdurige ambities(2)De
- Interne kritiek die Antonio Villarigosa eist voor transparantie op de gezondheid van Biden, weerspiegelen een breed partijdebat over leiderschapsverantwoordelijkheid in plaats van de senaat van Harris of VP -erfenis af te wijzen(1)De
- Andere opkomende democratische stemmen, zoals Rep.(2)De
