Een hof van beroep in de Verenigde Staten heeft het algemene tariefbeleid van president Donald Trump ongeldig verklaard, maar het heeft de breed brede invoerbelasting volledig gesloten.
Op vrijdag had de rechtbank beroep op het federale circuit in Washington DC een beslissing genomen in mei dat werd vastgesteld dat Trump zijn autoriteit had overwonnen om publieke tarieven op te leggen aan alle zakelijke partners in de Verenigde Staten.
Trump riep de International Emergency Economic Economic Power Act (IEPA) op om de verhuizing te rechtvaardigen en beweerde dat handelstekort met andere landen een “nationale noodsituatie” vormde.
Het hof van beroep betwijfelde het argument echter in het vonnis van vrijdag en gaf zeven aan vier vonnissen tegen het algemene tarief.
De rechtbank schreef: “De wet biedt de president aanzienlijke autoriteit om verschillende stappen te ondernemen als reactie op een verklaarde nationale noodsituatie.”
“Geen van deze activiteiten omvatte echter het vermogen om macht, tarieven of hetzelfde of de mogelijkheid om belastingen op te leggen op te leggen.”
De Trump -regering zal naar verwachting in beroep gaan bij het Hooggerechtshof en het hof van beroep heeft gezegd dat haar tariefbeleid tot 7 oktober kan blijven.
Het werd vertrokken van de uitspraak van mei, waarbij een bevel werd verboden om het tarief onmiddellijk te stoppen met de uitvoering van het tarief.
Hoe zit het met deze zaak?
De voorlopige mei -beslissing werd genomen door een in New York gevestigde Amerikaanse rechtbank van International Trade, een speciale rechtbank die uitsluitend de maatschappelijke activiteiten aantoont met betrekking tot inter -gebonden handel.
De zaak was in ten minste acht uitdagingen tegen het hangende tariefbeleid van Trump.
Trump houdt al lang de Amerikaanse handelspartners die profiteert van de grootste economie ter wereld en hij toont het handelstekort – wanneer de Verenigde Staten meer importeert dan het exporteert – als een bedreiging voor het bestaan voor de economie.
Experts waarschuwden echter dat handelstekort niet noodzakelijk een slechte zaak is: ze kunnen een teken zijn van sterke consumentenbasis, of het resultaat van het verschil in de muntstandaarden.
Desalniettemin vroeg Trump op 2 april de IEPA om 10 procent tarief op te leggen in alle landen, evenals “wederzijdse” tarieven voor bepaalde handelspartners.
Hij noemde de gelegenheid “Liberation Day”, maar critici zeiden dat de wereldmarkten reageerden op het struikelen van het tarief door naar beneden te strompelen.
Een paar dagen later kondigde de Trump -administratie aan om China te redden en voor bijna elk land te breken, omdat ‘wederzijdse’ tarieven effectief zouden zijn. In de tussentijd zeiden Trump en zijn ambtenaren dat ze zouden proberen de handelsovereenkomst met de wereldwijde partners te bespreken.
Trump onthulde een nieuwe lei van gepersonaliseerde, landspecifieke tarieven in juli in de vorm van correspondentie op zijn sociale media-account. Veel van de 5 procent tarieven van Brazilië werden vóór 5 augustus geïmplementeerd om de voormalige president Zaya Balsaro van Trump te vervolgen.
Precies deze week kocht India ook een tarief van 5 procent vanwege de aankoop van olie uit Rusland, 2 augustus.
Mexico, Canada en China hebben sinds februari al te maken gehad met de tarieven van Trump, Trump heeft importbelasting gekregen om te voldoen aan beleid voor grensbeveiliging en drugsfentanel.
Wat is het argument?
Amerikaanse presidenten hebben een beperkte capaciteit om bepaalde binnenlandse industrieën te beschermen, en Trump heeft dat vermogen toegepast op staal-, aluminium- en auto -producten geïmporteerd.
Over het algemeen heeft de Amerikaanse grondwet echter de bevoegdheid om tarieven met tarieven onder het congres te geven, niet de president.
De zaken als vrijdag voerden aan dat Trump de algemene tarieven had overwonnen.
De beslissing van het hof van beroep vermeldde verder dat de IEPA de post van de president niet onveranderd geeft.
Het vonnis zei: “Het congres lijkt niet minder te zijn dan de uitsluiting van de IEPA bij de uitvoering van de IEPA en de wens van de president om de president toe te staan onbeperkte autoriteit te verlenen om tarieven op te leggen aan de president.”
Deze beslissing kwam als reactie op twee zaak: de ene is namens vijf kleine bedrijven in de Verenigde Staten en de andere door 12 staten in de Verenigde Staten.
Niettemin was zijn sociale mediaplatform, Truth Sosle, beledigend en benadrukte dat zijn tarieven effectief zouden zijn ondanks de beslissing van het hof van beroep.
“Alle tarieven zijn nog steeds effectief! Tegenwoordig heeft een zeer bevooroordeelde hof van beroep ten onrechte verklaard dat ons tarief moet worden verwijderd, maar ze weten dat Amerika in de Verenigde Staten zal winnen,” hij GeschrevenDe
Hij voegde eraan toe dat het zijn mening is dat de tarieven “het beste hulpmiddel zijn om onze werknemers te helpen”. Hij gaf ook aan dat hij hoopte dat het Hooggerechtshof hem in beroep ging en hem zou steunen.
“Als deze tarieven ooit verdwenen zijn, zal het een totale ramp zijn voor het land als deze tarieven verdwenen zijn. Het zal ons financieel verzwakken en we moeten sterk zijn,” zei Trump.
“Onze onverschillige en intelligente politici mochten tarieven tegen ons gebruiken. Nu, met de hulp van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, zullen we ze gebruiken ten behoeve van onze natie.”
