De beslissingen van Scottas beïnvloeden DII -programma’s die onderzoek van borstkanker en HIV -resistentie omvatten.
Het Hooggerechtshof in de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat de Trump -administratie enkele miljoenen dollars aan waardevolle onderzoeksfondsen kan verslaan over borstkanker, HIV -preventie en zelfmoord door de inspanningen van de federale diversiteit, eigen vermogen en inclusie (DII) te stimuleren.
Het Hooggerechtshof heeft donderdag een gerechtelijk bevel ingetrokken door de prioriteit van de Republikeinse president van het Hooggerechtshof te blokkeren Donald Trump om zich aan te passen aan de prioriteit van de National Health Institutes (NIH).
De rechters hebben het gerechtelijk verzoek ingewilligd om de beslissing van de in Boston gevestigde Amerikaanse gebaseerde Amerikaanse districtsrechter William Young in juni op te heffen, die de federale wet schond, terwijl onderzoekers en Amerikaanse staten in een lagere rechtbank speelden.
Het bevel identificeerde de overwinning van het laatste Hooggerechtshof voor Trump en stond de administratie toe om honderden subsidies te annuleren toen de zaak doorging. De eisers, inclusief de belangenorganisaties van de staat en de volksgezondheid, hebben betoogd dat deze bezuinigingen “schade toebrengen aan de volksgezondheid en het menselijk leven”.
NIH is het grootste fonds in de wereld van biomedisch onderzoek. Een deel van de uitgebreide activiteit van Trump om de Amerikaanse overheid opnieuw te bedenken, de federale uitgaven te verlagen en overheidssteun voor het programma te beëindigen om “genderideeën” tegen de administratie te bevorderen.
De administratie heeft gezegd dat de NIH $ 783 miljoen aan de NIH moet blijven verstrekken voor het jonge oordeel tegen haar prioriteit.
Het Hooggerechtshof, dat een conservatieve meerderheid van -3-5 heeft, was in bijna elke zaak voorstander van de administratie dat Trump werd geroepen om het te beoordelen sinds de terugkeer naar de functie van president in januari.
Nadat Trump de DII- en gender-idealen in januari ondertekend, bestelde NIH-medewerkers de studies met lage waarde en off-mes “die verband houden met deze ideeën, evenals Covid-19 en vaccin om te stoppen met financiering.
Het vonnis van Young kwam tussen twee gevallen die de bezuinigingen uitdaagden. Een American Public Health Association werd ingediend door de onafhankelijke onderzoekers en andere eisers, die Katos een “vage, nu-goddelijke taal” een “bewegende ideologische pure” doelproject noemden. De andere staten hebben ingediend, de meeste van hen geleid door democratisch leiderschap.
De eisers zeiden dat de voltooide subsidie borstkanker, de ziekte van Alzheimer, HIV -preventie, zelfmoord, frustratie en andere aandoeningen omvat, die vaak de last van minderheidsgemeenschappen impliceert, evenals compulerende subsidies voor het trainen en ondersteunen van verschillende groepswetenschappers in biomedisch onderzoek door het congres.
Young, een voormalige Republikeinse president Ronald Reagan’s benoemde benoeming, voltooide de subsidie illegaal in juni. In een schriftelijk oordeel zei de rechter dat zij een federale wet voeren door de activiteiten van agentschappen “vrijwilliger en intrigerend” uit te voeren.
Tijdens de hoorzitting in juni in de zaak noemde de jonge administratie hem “verloop als richting” dat deze gevallen “raciale discriminatie en discriminatie van de LGBBTU -gemeenschap van Amerika” presenteren.
De rechter zei: “Ik heb geen gegevens gezien waar raciale discriminatie zo duidelijk was”, zei de rechter.
Young zei ook dat deze bezuinigingen waren ontworpen om onderzoek te stoppen met de gezondheid van de LGBBTU -gemeenschap. De rechter zei: “Dat is geschokt.”
De regering voerde aan dat de zaak naar een andere gerechtelijke organisatie had moeten worden ingediend, een federale claim op basis van Washington, die de Amerikaanse regering gespecialiseerd was om geldverlies te eisen.
In april betoogde de beslissing van het Hooggerechtshof dat de regering van de Trump miljoenen dollars had toegestaan om een toekenning van lerarenopleidingen uit te geven, die ook was gericht onder het de DEI -optreden.
