Buitenland

Huilen, schelden, beschuldigen. Wat heeft het opgeleverd?

„Allemaal Jordaancabaret.” Zo omschreef Willem Holleeder eind mei het optreden van zijn zussen Astrid en Sonja bij de Amsterdamse rechtbank. De verhoren van zijn jongste zus Astrid hadden wat weg van een emotionele achtbaan, met huilbuien, scheldpartijen en beschuldigingen over en weer. Twee weken geleden greep rechtbankvoorzitter Frank Wieland in toen Astrid de vraag opwierp of haar broer „tbs-waardig” is en Willem haar „parasiet” noemde. „De stemming stijgt, maar het peil daalt”, onderbrak Wieland onderkoeld.

Donderdag sprak Wieland Astrid Holleeder aan op de wijze waarop zij Holleeders advocaat Sander Janssen bejegende. Dat vond hij ongepast en niet in lijn met de manier waarop Astrid zich de afgelopen zes maanden heeft gepresenteerd. Op de laatste zittingsdag voor het zomerreces, dat tot 3 september duurt, draaide het vooral om de moord op vastgoedbaron Wim Endstra. Wat hebben de heftige confrontaties tussen Willem en Astrid Holleeder opgeleverd? En hoe gaat het nu verder in de meest besproken strafzaak van dit jaar? Een tussenstand.


Lees ook het artikel uit NRC over de hoofdpersonen in de zaak-Holleeder

1 Hoe ver is de strafzaak inmiddels gevorderd?

Twee van de vijf moorden waarvan Willem Holleeder wordt beschuldigd, zijn behandeld. De moord op Cor van Hout was emotioneel het meest beladen. Van Hout en Holleeder waren jeugdvrienden en Cor was de partner van Willems zus Sonja. De schutters die Van Hout in 2003 hebben vermoord, zijn nooit gevonden. Dat maakt mede dat moeilijk te bewijzen is dat Holleeder de opdrachtgever is.

Volgens zijn zussen was het Holleeder te doen om het geld van Van Hout en was hij na de breuk tussen de twee ontvoerders van Freddy Heineken (1983) in 1996 tot drie keer toe betrokken bij moordpogingen: in 1996, 2000 en 2003 – die slaagde.

Tegenover de verklaringen van de zussen van Holleeder en zijn ex-vriendin Sandra Klepper over de manier waarop Willem over zijn zwager Van Hout sprak, staat een harde ontkenning van Holleeder zelf. De advocaten van Holleeder hebben bijna 30 jaar onderwereldgeschiedenis gereconstrueerd. Daarin hebben ze laten zien dat Van Hout heel veel vijanden had in het criminele milieu, waarin Holleeder destijds een relatief ondergeschikte positie innam.

Ondanks deze manmoedige reconstructie wees de rechtbank een verzoek om de voorlopige hechtenis van Holleeder te schorsen voor de moord op Van Hout af. Zij hebben zich niet uitgelaten over de schuldvraag, maar zijn er nog niet van overtuigd dat Holleeder het niet heeft gedaan.

De behandeling van de tweede moord, die op vastgoedbaron Wim Endstra in 2004, nam aanzienlijk minder tijd in beslag. Dat komt omdat de hele voorgeschiedenis vrij nauw aansluit bij de moord op Van Hout en omdat Holleeder al is veroordeeld voor de afpersing van Endstra. Veel van de feiten die relevant zijn voor de beschuldiging van moord zijn besproken tijdens de afpersingszaak waarvoor Holleeder in 2007 is veroordeeld. Bij beide moorden is er weinig of geen direct bewijs dat Holleeder direct linkt aan de moord.

‘Deze zaak gaat niet alleen over Holleeder, maar over 35 jaar geschiedenis van de Amsterdamse onderwereld.’

Bekijk onze special met video en podcast