Souther’s geloofIndiase correspondent
De Indiase minister van Buitenlandse Zaken S Jaishankar schreef in zijn boek The India Way: strategieën voor de onzekere wereld in zijn 2021: “Deze keer zijn de Verenigde Staten betrokken, exploiteren China, cultiveren Europa, verzekert Rusland, brengt naar Japan, trekt buren, breidt de omgeving uit en breidde de traditionele steun uit.”
Al meer dan een decennium heeft India zichzelf gestileerd als het oorspronkelijke knooppunt in een nieuwe multipolaire bestelling: het ene been in Washington, de andere in Moskou en de voorzichtige van Beijing.
De steiger is echter aan het bucken. Donald Trump is teruggekeerd naar critici van de cheerleader van de Verenigde Staten en beschuldigt India van bankieren in de Slag om Moskou met de aankoop van gereduceerde olie. Delhi wordt nu geconfronteerd met Trump’s openbare verwijt en hoge tariefsting.
Met de verspreiding van veelzijdigheid zeggen velen dat de geplande bijeenkomst van premier Narendra Modi met Xi Jinping in Beijing op zondag er laag uitziet als de winnende diplomatie en lijkt op praktische uitzichten.
Desalniettemin bevindt het buitenlands beleid van Delhi zich een ongemakkelijk kruispunt.
India zit ooit in twee kampen: een pijler van Indo-Pacific Quad in Japan, de Verenigde Staten en Australië en Washington, leden van de Shanghai Cooperation (SCO), China en door Rusland geleide blokken die vaak tegen Amerikaanse belangen lopen. Delhi werd vrijgesteld van Russische olie, zelfs zoals de Amerikaanse investerings- en technologiehof, en volgende week is de SCO van Tianjin klaar om aan tafel te zitten.
Hebben ook I2u2 – India, Israël, de Verenigde Arabische Emiraten en de Verenigde Staten die zich richten op technologie, voedselzekerheid en infrastructuur – en één Driehoekig initiatief Met Frankrijk en de Verenigde Arabische Emiraten.
Analisten zeggen dat deze evenwichtswet geen ongeval is. India beloont strategische autonomie en beweert dat het hefboomwerking geeft in plaats van blootstelling aan competitieve kampen.
“Hejing is een slechte keuze, maar de optie om aan te passen aan iemand is erger. De beste keuze in India is de slechte keuze, die zich afdekt,” Jitendra Nath Misra, een voormalige Indiase ambassadeur en momenteel op Jindal Global University Professor BBC.
“India kan niet volledig vertrouwen hebben om zichzelf met een grote kracht vast te houden. Als beschavingsstaat wil India het pad volgen van andere grote krachten in de geschiedenis die zelf deze status heeft gekregen.”
Zeker, de wereldwijde ambities van India overwinnen nog steeds zijn capaciteiten.
De economie van $ 4TN maakt het op de vijfde grootste, maar het is een fractie van 18TN of US $ 30 tn in China. De basis van de militaire industrie is nog dunner: India is de tweede grootste wapenimporteur, niet bij de top vijf wapenuitbreiding. Ondanks de verspreiding van zelfredzaamheid zijn inheemse platforms beperkt en wordt de meest hoogwaardige militaire technologie geïmporteerd.
Analisten zeggen dat dit verschil de vorm is van de diplomatie van India.
Het is een realiteit dat velen geloven dat Modi’s bezoek aan China, dat alert lijkt te zijn in relatie tot de relatie, een vorst is na het dodelijke Galwan -conflict. $ 99 miljard handelstekort Met China, wat meer is dan dat Defensiebudget Voor 2025-26.)
Om te verwijzen naar de verandering in de relatie, veroordeelde de Chinese ambassadeur van Delhi Ju Fiong onlangs de steile tarieven van Washington over Indiase producten en noemde de Verenigde Staten een “stier”. Vorige week herhaalde de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yie de gecombineerde melodie tijdens een bezoek aan Delhi en belde buren om elkaar te zien als een “partner” zonder “verzet of bedreigend”.
Niettemin hebben critici gevraagd: waarom kiest India nu ervoor om een strategische dialoog met Beijing te openen?
Strategische geleerde Happimon Jacob X’s post stelde de vraag: “Wat is de optie?” Decennia lang betoogde hij dat het management van China de “belangrijkste strategische drukte” van India zou zijn.
In een afzonderlijk artikel Hindustan Times Kranten, de heer Jacob Delhi en Beijing zijn een breed kader van recente discussies: tripartisch samenspel in India, China en Rusland.
Deze gesprekken met drie gezichten, merkt hij op, weerspiegelt een uitgebreidere implementatie in reactie op het Amerikaanse beleid en stelt Delhi en Beijing in Washington aan dat alternatieve blokken mogelijk zijn.
De heer Jacob waarschuwde echter ook dat China geen “Indiase ongeluk” kon verdienen voor “Indiaas ongeluk” voor “zijn eigen geopolitieke doeleinden”, tenzij India normaliteit heeft.
Het grotere beeld gaat over hoe groot vermogen kan herenigen.
Zoals vermeld door Sumit Ganguly van de Hoover Institution aan de Stanford University, blijft de rivaliteit tussen de Amerikaanse China “structureel ongewijzigd”, terwijl Rusland is gereduceerd tot “junior partner” in Beijing. In tegenstelling tot deze achtergrond worden de Indiase huizen duidelijker voor lichaamsbeweging. Hij zei tegen de BBC: “Voor zover ik begrijp, de huidige strategie van India, om te proberen een werkrelatie met China te onderhouden om tijd te kopen”, vertelde hij de BBC.
Als het op Rusland aankomt, heeft India weinig neiging getoond om op onze stress te leunen.
De ruwe olie van de vrijstelling van Moskou blijft het centrum van de beveiliging. De recente tournee van Moskou door Jayashankar heeft aangegeven dat Delhi, ondanks de diepe afhankelijkheid van westerse sancties en Rusland, nog steeds de waarde ziet om de relatie warm te houden – zowel als een machtslanglijn als de autonomie van het buitenlands beleid.
De heer Ganguly zegt dat India ook zijn relatie met Rusland verdiept, vooral vanwege twee redenen: het vreest een nieuwe sluiting tussen Moskou en Beijing, en vanwege de afbraak van de betrekkingen tussen Delhi en Washington onder Trump.
De bewering van Trump om de recente oorlog met Pakistan te beëindigen, heeft Delhi herhaaldelijk verstoord, terwijl een handelsovereenkomst met meerdere hypeide met de Amerikaanse vraag naar meer toegang tot de Indiase landbouwmarkt lijkt te worden opgeschort. De openbare berispers van Trump met goedkope Russische olie zijn koel geworden – India is een positie om een positie te zijn om onvermijdelijk te zijn, omdat China een grote koper is.
Desalniettemin geeft de geschiedenis aan dat, hoewel meer interesse in gevaar is, ernstige repats de relatie niet hebben kunnen ontsporen. “We hebben geconfronteerd met de moeilijkste uitdaging totdat we de volgende moeilijkste uitdaging zijn,” zei de heer Misra.
Hij wees op de strikte sancties van Washington na de nucleaire test van India in 1971, en scheidde opnieuw Delhi in de 5e en verspreidde de relaties voor jaren. Desalniettemin, minder dan een decennium later, konden de twee samen een historische civiele nucleaire deal naaien, terwijl het strategische argument eiste dat de twee partijen van de partij bereid waren ongeloof te overwinnen.
Diepe vragen, zoals analisten hebben nu betoogd, niet of de relaties zullen worden hersteld, maar wat moeten ze nemen.
In een nieuwe Essay In buitenlandse kwesties heeft de senior fellow van de Carnegie Entency for International Peace, Ashley, betoogd dat het enthousiasme van India voor vaak zijn bescherming beschadigt.
Aangezien de Verenigde Staten, zelfs in de relatieve degradatie, zowel de “Aziatische reuzen” zullen torenen, dus een “handig partnerschap” met Washington zou cement moeten zijn om China in India te veroveren, zegt hij. Delhiry om uit Delhi te kiezen, waarschuwde hij dat de risico’s het risico lopen het in contact te brengen met een “vijandige macht” voor de deur.
Nirupama Rao, een voormalige Indiase ambassadeur in Beijing en Washington, zegt echter dat India “een Titan of Crisalis” is – erg groot en ambitieus om zichzelf te binden aan een enkele grote kracht. De tradities en interesses eisen flexibiliteit in een wereld die zich niet in twee kampen splitst, maar op complexere manieren fracteert. Hij voerde aan dat strategische dubbelzinnigheid geen zwakte is, maar autonomie.
Een van de punten van dit conflict is duidelijk: Delhi is onder China-leiders, door Rusland gesteunde, Amerikaanse niet-Amerikaanse wereldorde is zeer ongemakkelijk.
“Echt, de voorkeuren van India zijn beperkt”, zegt de heer Ganguly. “Er is geen mogelijkheid van relaties met China – om de rivaliteit te doorstaan.”
Rusland, voegde hij eraan toe, “kan worden vertrouwd, maar slechts tot op zekere hoogte”. In het geval van Washington: “Hoewel Trump nog drie jaar of langer in positie zal zijn, zullen de betrekkingen tussen de Verenigde Staten-India tolereren. Beide landen lopen het risico om het te laten gescheiden vanwege de IDCCKRY van Trump.”
Anderen zijn het erover eens: de beste optie in India is om gewoon pijn te absorberen.
De heer Misra zegt: “India lijkt geen betere keuze te zijn dan de kin uit Amerika te raken en de storm te snijden.” Uiteindelijk kan strategisch geduld de enige echte winst zijn in India – de stormen die wedden en de partners terugkeren.
