Een Amerikaanse hof van beroep oordeelde dat de meeste tarieven die door de Amerikaanse president Donald Trump zijn uitgegeven, een potentiële juridische confrontatie hebben opgezet die de agenda van het buitenlands beleid kan ondersteunen.
Dit oordeel beïnvloedt het “wederzijdse” tarief van Trump, opgelegd in de meeste landen van de wereld, evenals andere tarieven over China, Mexico en Canada.
-4-5 beslissingen, het hof van beroep van het federale circuit van de Verenigde Staten verwierp Trump’s argument dat de tarieven werden toegestaan onder de Emergency Economic Power Act, ze werden “illegaal tegen de wet” genoemd.
Het vonnis wordt pas op 1 oktober geïmplementeerd om het Hooggerechtshof de tijd te geven om de zaak te accepteren.
Trump bekritiseerde zijn oordeel over de rechtbank en de sociale kwesties van de waarheid: “Als het mag opstaan, zal deze beslissing de Verenigde Staten van Amerika letterlijk vernietigen.”
“Vandaag heeft een zeer bevooroordeeld hof van beroep ten onrechte verklaard dat ons tarief moet worden verwijderd, maar ze weten dat de Verenigde Staten in de Verenigde Staten zullen winnen,” schreef hij.
“Als deze tarieven ooit verdwenen zijn, zal het een totale ramp voor het land zijn. Het zal ons financieel verzwakken en we moeten sterker zijn.”
Hij voegde eraan toe dat andere landen de tarieven aan de Verenigde Staten hebben opgelegd en voorspelden dat de beslissing zou worden teruggedraaid door het Hooggerechtshof.
Trump rechtvaardigde het tarief onder de International Emergency Economic Power Act (IEPA), die de president de macht gaf om te handelen tegen “abnormale en buitengewone” bedreigingen.
Trump heeft een nationale noodgeval verklaard en beweert dat handelsonevenwichtigheden schadelijk zijn voor de Amerikaanse nationale bescherming. De rechtbank oordeelde echter dat het opleggen van tarieven niet binnen het bevel van de president lag en dat ze “een oorspronkelijke congresmacht” waren.
Volgens zijn oordeel verwierp de Amerikaanse rechtbank het argument van de appellate Trump voor het federale circuit dat de tarieven werden toegestaan onder haar noodeconomische krachten, genaamd Levi “illegaal tegen de wet”.
Het oordeel van 127 -pagina’s zegt: “IPPA heeft niet beide tarieven (of een van de synoniemen) genoemd of er is geen procesral Safahguard die een duidelijke limiet heeft aan de macht van de president.”
De bevoegdheid om belastingen en tarieven op te leggen, is daarom opgenomen in het congres, oordeelde de rechtbank en de IEPA negeerde het niet.
De rechtbank schreef dat het congres zelden de wet in 1977 zou aannemen, toen was het “het doel” om af te wijken van zijn eerdere praktijk en onbeperkte autoriteiten op te leggen om tarieven aan de president op te leggen. “
De rechters schreven: “Wanneer het congres van plan is de autoriteit op te leggen om de president plicht op te leggen, gebruikt het duidelijk de nalatigheid van tarieven en plichten, of door de algemene structuur dat het congres de plicht noemt”, schrijven de rechters.
Dit vonnis komt als reactie op twee gevallen die zijn ingediend door een klein bedrijf en een alliantie in de Verenigde Staten.
In mei werd de zaak ingediend na het uitvoerende bevel van Trump, die 10% tarieven in elk land ter wereld oplegde, evenals “wederzijdse” tarieven in tientallen landen. Trump uit de data van het oneerlijke handelsbeleid naar de “Liberation Day” van Amerika.
Naast dit tarief verwijderde het vonnis ook het tarief naar Canada, Mexico en China, wat nodig is om de import van Trump’s argument en illegale immigranten te stoppen.
Het vonnis is niet van toepassing op andere tarieven op vrijdag, zoals opgelegd aan staal en aluminium, die werd opgelegd onder een afzonderlijke presidentiële autoriteit.
In mei verklaarde het in New York gevestigde International Trade Court tarieven illegaal. Deze beslissing werd vastgehouden
