Hayat Tahrir Al -Sham (HTS) kwam ooit bij Al Qaida en liet een jihadistische beweging achter om een regering van Syrisch te vormen.
Het was een gedenkwaardige transformatie voor hen, hun land en het grotere Midden -Oosten.
Voor het Britse volk gingen ze echter naar Syrië – en voor degenen die hun burgerschap hadden weggenomen op basis van nationale bescherming.
Touki Sharif, bekend als Tox, ging in 2002 naar Syrië als assistent -activist. Hij werd ervan beschuldigd deel uit te maken van een groep gerelateerd aan Al Qaida, die hij ontkende en de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Amber Rud ontnamde hem van zijn Britse burgerschap in 2017.
“Tot nu toe ben ik ontnomen van mijn Britse staatsburgerschap, maar ik ben niet schuldig terrorist – en de reden is dat we hebben afgewezen, hebben we geboycot, de SIAC (Special Immigration Appeal Commission) is een geheime rechtbank, die u niet toestaat om enig bewijs tegen u te zien,” zei hij.
“En een van de dingen die ik altijd heb gevraagd, zie, zet me voor een jury, laten we een open hoorzitting maken” “
HTS is nog steeds een verboden terroristische bedrijf, maar de Britse regering heeft er nu betrekking op opgelegd.
Buitenlandse secretaris David Lammy reisde naar Damascus om de interim-president van de Syrische interim-president te ontmoeten-de man die de naam Al-Shara al-Zolani veranderde in de Guerie.
Als de Britse regering HT’s verwijdert uit de lijst van terrorisme, wat betekent dit dan voor degenen die hun burgerschap hebben verloren nadat ze er als onderdeel van zijn beschuldigd van zijn beschuldigd?
Mensen die zich bij HTS aansluiten, zijn gewoon een subset onder de meeste mensen die hun burgerschap intrekken – een apparatuur voor de Britse overheid om het snel te gebruiken.
Volgens een rapport van de parlementaire gezamenlijke mensenrechtencommissie gebruikt het Verenigd Koninkrijk “burgerschapsopdrachten meer dan bijna elk land ter wereld”.
De top was in 2017, en voornamelijk gerelateerd aan Syrië – vooral in het geval van mensen die zich bij de Islamitische Staat hebben, waarschijnlijk de beroemdste Shamima Begum.
En omdat mensen niet volledig staatloos kunnen zijn, en de tweede nationaliteit of mogelijk moeten zijn voor één, is er bezorgdheid over racisme over wie de bevelen toepast.
Landen als Pakistan en Bangladesh bieden dubbele nationaliteit, waar andere landen dat niet doen. In 2022 zei het Institute of Race Relations: “De meeste achtergestelde zijn moslimmannen met erfgoed in Zuid -Aziatische of Midden -Oosten/Noord -Afrika.”
Wettelijk
Sky News diende een verzoek om informatie in het Home Office in om de tweede nationaliteit te breken van degenen die van burgerschap waren beroofd, maar twee keer op basis van nationale veiligheid werden afgewezen.
Jonathan, een onafhankelijke recensent van de Terrorism Act, vertelde KC Sky News dat er problemen zijn rond transparantie.
“Ik denk dat er een probleem is als je een probleem hebt met het land waarmee ze zijn vertrokken en ze begrijpen nooit dat ze dat burgerschap eerder hadden en nooit naar dat land konden gaan,” zei hij.
“Mijn voorgangers en mijn voorgangers zeiden allemaal, hoe frequent deze energie wordt gebruikt, het zou iets moeten zijn dat de mogelijkheid zou moeten hebben om een onafhankelijke recensent te beoordelen. Ik vroeg, mijn voorganger werd gevraagd, zo werd ons verteld, dus ik ben het ermee eens dat er een gebrek aan transparantie is.”
Lees meer van Sky News:
Manendez Brothers weigerden voorwaardelijke vrijlating – maar ze konden nog steeds vrijheid proeven
Wat zei Epstein’s rechtse vrouw over Trump en Prins Andrew
UK Bank heeft de Baskische op 30C gericht in het weekend in het weekend in het weekend
Elke geautomatiseerde retro
Zelfs als de regering HT’s uit de terroristische lijst verwijdert, zal deze de beslissingen om mensen van hun burgerschap te ontnemen niet automatisch niet ongeldig maken.
Masser Gifford verliet zijn carrière in Londen als bankier in Londen om lid te worden van Koerdische People’s Protection Units (YPG) als buitenlandse vrijwilliger tussen 2015 en 2017.
Hij vertelde Sky News dat “de beslissingen vele jaren geleden in het belang van het Britse volk zouden moeten zijn”.
Hij voegde eraan toe: “We kunnen niet door de vorige zaken gaan, om er tijd en geld door te verspillen om het op de hoogte te brengen”, voegde hij eraan toe.
“We kunnen niet dwaas zijn, omdat de bedoeling om uit te gaan een enorme beslissing is voor hen om uit te gaan. Dus ze tonen de toewijding terwijl ze daar zijn, als ze actief deelnemen aan de organisaties dat ze ervan zijn beschuldigd lid te worden, opnieuw opleiding en toewijding en toewijding betreffen.”
Degenen die in Groot -Brittannië zijn geboren en zijn opgegroeid, die zich bij dezelfde reden hebben aangesloten en resulterend in hun burgerschap, kunnen redelijkerwijs vragen waarom het zou moeten zijn.
